Филлеры. Контурная пластика: «за» и «против»
Журнал «Косметолог» №3 (53) 2012
На рынке большое количество филлеров, имеющих хорошие параметры, но применение их должно быть обоснованным и грамотным
Крылатая фраза: «встречают по одёжке, а провожают по уму» до сих пор не потеряла своего значения. Очень важен внешний вид человека, особенно его улыбка, лицо и глаза особенно. Если визави имеет свежее лицо без кругов и отёков под глазами, без резко выраженных складок и красивую улыбку (в том числе красивые зубы), это располагает нас к более длительному общению. Как правило, более длительное общение вызывает доверие и может способствовать принятию решения о сотрудничестве.
Современный деловой человек, заинтересованный в продвижении своего бизнеса, просто обязан вести здоровый образ жизни, идти в ногу со временем, выглядеть финансово успешным и внешне привлекательным. Это касается не только возрастных изменений, но и приобретённых или врождённых деформаций и дефектов. Если взять методики эстетической медицины, которые помогают поддерживать внешнюю привлекательность, за последние 25 лет претерпели большие изменения. Если раньше в нашем арсенале были, в основном, пластические операции, то на сегодняшний день мы имеем огромное количество препаратов для контурной пластики – так называемые филлеры – наполнители. Во всём мире удельный вес применения инъекционной пластики очень значительно вырос по сравнению с пластическими операциями и вышел на первое место в эстетической медицине. Это не значит, что все пластические хирурги остались без работы. Это значит, что мы просто научились с помощью малоинвазивных методик, которые позволяют иметь хороший эстетический эффект и малый период реабилитации, длительное время поддерживать эстетически приемлемый внешний вид пациента. А ещё это означает, что косметическая промышленность нашла те формы и возможности решения запросов эстетистов в виде очень разнообразного количества современных филлеров.
Некоторые пациенты, обращающиеся к эстетистам и черпающие информацию в социальных сетях, настаивают на проведении липофилинга, считая этот метод самыми последними достижениями в области контурной пластики. Хочу заметить, что это немного не так! Липофилинг – это очень старая методика, но проведение его прошло определённые стадии развития, изменились затратные материалы, эффект от его применения стал значительно лучше. Но, всё-таки, необходимо помнить о том, что по мере реабилитации возможно неравномерное рассасывание жировой клетчатки с образованием фиброзных тяжей, особенно у пациентов с высокой склонностью к образованию грубых рубцов. Бесспорно, липофилинг более экономный метод, но безопаснее контурная пластика с использованием биодеградирумых филлеров. «За» проведение липофилинга его относительная дешевизна, высокая безопасность (использование аутотканей), возможность имплантации повторно, а также применение биодеградирующих препаратов в последствии. «Против» – более продолжительный период реабилитации, по сравнению с введением биодеградирующих гелей, неравномерная резорбция.
Идеальный филлер – абсолютно безопасный, идеально биосовместимый, стабильный, исключающий миграцию, сохраняющийся в тканях достаточно долго и обеспечивающий хороший эстетический результат, ещё не создан. На рынке огромное количество препаратов, имеющих хорошие параметры, но применение их должно быть обоснованным и грамотным.
Виды филлеров
Условно филлеры можно разделить на:
1) Постоянные или перманентные
2) Биодеградирующие с длительным периодом рассасывания (несколько лет)
3) Биодеградирующие с коротким периодом рассасывания (до года).
Постоянные или перманентные филлеры (Aquamid, Artecoll , Artefill, Arteplast, Dermalive, Formacryl, ПААГ - полиамидакрилатный гель и др.) эстетисты последние несколько лет, как правило, не применяют. Отказ от их применения обоснован тем, что отдалённые результаты зачастую дают неудовлетворительную картину: образование стойких уплотнений, фиброзных тяжей, гранулём и свищевых ходов. Безусловно, есть и хорошие отдалённые результаты, но время не стоит на месте, естественные процессы возрастной инволюции требуют коррекции и пациент снова обращается за помощью. Даже если нет видимых изменений в тканях, и в это же место повторно введен любой биодеградирующий филлер, возможность получения компликации в том или ином проявлении значительно возрастает. Вышеперечисленные препараты имеют в своём составе частички силиконового эластомера с поливинилпирролидоном, микросферы полиметилметакрилата, гидроксиэтиметакроилата и пр. Безусловно, если бы перерасчёт микрочастиц велся на вес пациента или же введение препарата было бы в большую мышечную массу, то проблема не стояла бы так остро. Так как эта доза введена в ограниченное место, да ещё внутрикожно, мы наблюдаем различные более или менее выраженные осложнения. Вот почему очень важно собрать анамнез и правильно оценить ситуацию перед проведением манипуляции. Именно поэтому проведению липофилинга нужно отдавать приоритет перед контурной пластикой с введением постоянных или перманентных филлеров.
Биодеградирующие филлеры с длительным периодом рассасывания (Sculptura, New-Fill, содержащие микросферы с поли-L молочной кислоты с натриевой солью карбоксиметилцеллюлозы и манитолом; Radiance, Radiesse c гидроксиаппатитом CA с карбоксиметилцеллюлозой; Martidex, Reviderm intra микрочастицы декстраномера с ГК; Ellanse микросферы поликапролактона в карбоксиметилцеллюлозе) последние 3-8 лет применяют достаточно широко. Эти препараты имеют различное строение, различные пути и сроки резорбции, различный профиль безопасности. Например, филлер на основе гидроксиаппатита CA с карбоксиметилцеллюлозой, был запрещен к применению на территории США, т.к. частички гидроксиаппатита имеют тропность к кости и при исследовании в срезах кости пациенток, более чем у ¾ находили этот препарат. Однако нельзя не признать, что при достаточно толстой коже и глубоком введении материала имеет место длительный, хороший, результат. Для того чтобы сделать правильный выбор, необходимо обследовать пациентку на наличие у неё остеопороза, и в случае его отсутствия проводить имплантацию филлера на аналогичной основе.
Филлер, имеющий в своем составе микросферы поликапролактона в карбоксиметилцеллюлозе – уникальный филлер, который предназначен для контурной пластики и армирования, сохраняющий эффект до 4-х лет. Этот препарат относительно новый на нашем рынке, отдалённые результаты ещё не изучены, но те данные, которые мы имеем на сегодняшний день, говорят о том, что за ним будущее. Введение его абсолютно оправдано у пациентов – «пожирателей ГК», механизм действия не заключается в фиксации жидкости, поэтому и проведение любых манипуляций, в том числе термических, в местах его имплантирования не противопоказано. У пациентов с явлениями купероза через 6-7 недель отмечается относительное «выравнивание» цвета кожи, происходит замещение карбоксиметилцеллюлозы собственным коллагеном, что делает его предпочтительным для инъекций у данной группы пациентов. Однако надо отметить, что механизм резорбции до конца не понятен, отдалённые результаты с достоверными статистическими данными нам ещё не известны. Должно пройти ещё 4-6 лет, чтобы можно было с уверенностью говорить, что применение филлера, на основе поликапролактона в карбоксиметилцеллюлозе абсолютно обосновано у большинства пациентов.
Биодеградирующие с коротким периодом рассасывания (Easy fill на основе агарозы; Restylane, Juvederm, Teosyal на основе гиалуроновой кислоты). Эти препараты в рекламе не нуждаются. На сегодняшний день наиболее широко применяемыми являются филлеры на основе ГК. Это объясняется тем, что ГК – глюкозаминогликан, входит в состав каждой клеточки нашего организма, отличается высокой гигроскопичностью. С возрастом или под действием каких-либо факторов гидратация кожи уменьшается, изменяются объёмы и контуры лица. В таких случаях помогает экзогенная, достаточно концентрированная и структурированная ГК, введенная в ткани. Я не берусь утверждать, что тот или иной препарат значительно лучше, выбор всегда остаётся за специалистом. Остаётся только сказать, что «за» применение филлеров на основе ГК говорит наш продолжительный опыт, доступность препаратов, их эффективность, возможность быстрой резорбции при негативной реакции. «Против» применения – отёчность при приёме жидкости, что даёт нестабильность объёма и эффекта, нежелательность введения внутрикожно при куперозе, относительная продолжительность эффекта.
В заключение хочется сказать, что наличие такого огромного количества филлеров дают нам возможность не только удовлетворять запросы большого количества идущих в ногу со временем пациентов, но и создают почву для проявления креативности, поиска и внедрения эстетистами новых препаратов. Самое главное в нашей работе – правильная оценка состояния кожи и мягких тканей, здоровья и особенностей пациента, осторожность и взвешенность применения филлеров, отработанная техника и постоянное совершенствование методик их введения. Дорогу осилит идущий!
